GTA 6 et la propriété des jeux numériques : la loi américaine qui ne changera rien le 19 novembre

Un membre du Congrès américain a annoncé une proposition de loi qui ferait d'un jeu acheté votre bien plutôt qu'une licence révocable. Le représentant Ritchie Torres, démocrate de New York, a présenté le 15 octobre 2026 le Power to the Players Act, décrivant le modèle actuel comme des locations déguisées en ventes et résumant sa position ainsi : si vous payez pour un jeu, il vous appartient.

Le texte n'a pas été déposé. Aucun numéro, aucun cosignataire, aucun renvoi en commission, aucun vote programmé et aucun texte publié — autrement dit, personne en dehors de son cabinet n'a lu ce dont la presse rend compte. Ce n'est pas une raison de l'ignorer. C'est une raison de le consigner avec exactitude, puisque Grand Theft Auto VI sort le 19 novembre sans disque et constitue donc l'exemple vers lequel toutes les versions de ce débat se tournent.

Ce qui a réellement été annoncé

Tout ce qui suit sert de contexte à ces lignes, et les deux premières gouvernent le reste. Annoncer l'intention de déposer un texte est un événement de presse, pas une étape législative.

Ce que le texte ferait, tel qu'il est décrit

Trois éléments reviennent systématiquement dans les comptes rendus de l'annonce :

• Un jeu acheté serait traité comme un bien possédé plutôt que comme une licence révocable, la FTC rédigeant les règles qui définiraient ce que cela implique concrètement.
• Un jeu doté de fonctionnalités en ligne devrait proposer un mode hors ligne qui continue de fonctionner après l'arrêt de ses serveurs.
• Un droit de cession de ce que vous avez acheté, qui figure dans certains comptes rendus de l'annonce et pas dans d'autres.

Le troisième point est exactement le genre de détail qu'on ne peut trancher sans texte : traitez-le comme rapporté et non comme établi. Le premier n'est pas davantage d'application directe. La proposition, si elle était déposée puis adoptée, ne vous déclarerait pas propriétaire par elle-même ; elle chargerait une agence d'ouvrir une procédure réglementaire qui déciderait de ce que la propriété impose à un éditeur. La lecture de PC Gamer — la FTC n'abolira pas les protections techniques, donc toute version survivante retomberait sur une définition plus molle que ne le laisse entendre le titre — relève du commentaire et non de l'information, mais c'est la bonne question à poser à une délégation aussi large.

L'exemple retenu par l'annonce elle-même est un jeu Take-Two

Le cas choisi par l'annonce est NBA 2K25, et il mérite qu'on le suive, parce qu'il appartient à l'éditeur de GTA VI. NBA 2K25 est une sortie 2K — 2K et Rockstar sont deux labels de Take-Two.

2K a annoncé que NBA 2K25 serait retiré des boutiques numériques le 30 octobre 2026 et que ses serveurs en ligne fermeraient le 31 décembre 2026, l'accès en ligne prenant fin le 1er janvier 2027. Les possesseurs conservent la possibilité de retélécharger le jeu et d'accéder à ses modes hors ligne.

Le détail qui en fait l'exemple utile est celui que la plupart des résumés laissent de côté. MyCareer est un mode solo et il cesse pourtant de fonctionner, parce que sa progression passe par une monnaie en ligne qu'il devient impossible de gagner une fois les serveurs éteints. La défaillance n'est pas que le multijoueur s'arrête ; c'est qu'un mode sans second joueur dépend d'un serveur pour compter.

C'est précisément le mécanisme que vise la clause sur le hors ligne, et c'est pourquoi « VI est un jeu solo au lancement » ne répond pas à soi seul à la question. Rockstar n'a rien publié sur ce qui, dans le solo de VI, exigerait éventuellement une connexion au-delà de l'installation. C'est une question ouverte, pas une accusation.

Pourquoi GTA 6 revient sans cesse — et une formule qui est un titre, pas un argument

GTA VI figure dans cette histoire pour une raison structurelle. La version boîte est un code de téléchargement : il n'y a de disque sur aucune des deux plateformes, de sorte que chaque exemplaire vendu le 19 novembre est une entrée de compte, quelle que soit celle des deux éditions que vous achetez. Le seul fragment de propriété physique qui subsiste est qu'un code non utilisé peut encore être offert.

Une formule très partagée mérite d'être corrigée ici, parce que ce site a déjà commis ce type d'erreur et l'a imprimée. La couverture du mémoire déposé par Sony en août a circulé sous un titre plaisantant sur le fait qu'une véritable propriété numérique signifierait qu'une seule personne au monde pourrait acheter GTA 6. Cette plaisanterie est celle du titreur, pas celle de Sony. Le mémoire, tel qu'il est rapporté, ne mentionne pas Grand Theft Auto. C'est une bonne formule et elle ne prouve rien.

Ce que Sony a réellement déposé, et ce que la Californie impose déjà

Deux éléments existent sous cette proposition, et tous deux sont réels.

La Californie encadre déjà la formulation, pas la propriété. L'AB 2426 a été promulguée le 24 septembre 2024 et est entrée en vigueur le 1er janvier 2025, ajoutant la section 17500.6 au Business and Professions Code de l'État. Lorsque l'accès à un bien numérique peut être révoqué, un vendeur ne peut employer « acheter » ou « achat » d'une manière qu'une personne raisonnable lirait comme conférant une propriété pleine et entière, sauf à recueillir une reconnaissance expresse que l'opération est une licence, ou à afficher une mention claire et visible avant le paiement. Le texte impose la franchise sur la licence. Il n'impose pas la propriété, et n'oblige personne à maintenir un jeu en état de marche.

Sony a déclaré à une cour fédérale que personne ne croit le contraire. En réponse à une proposition d'action de groupe affirmant que le tunnel d'achat du PlayStation Store ne satisfait pas à cette obligation d'information, les avocats de Sony ont soutenu dans un mémoire du 21 août 2026, déposé devant le district Nord de Californie, qu'à l'ère numérique il n'est pas plausible de prétendre que des consommateurs raisonnables aient cru acquérir la propriété d'un jeu numérique, et que ses conditions de licence précisent que le logiciel est concédé sous licence et non vendu. L'affaire n'a pas atteint cette question : la cour examine encore si le litige relève de l'arbitrage, et les conditions de Sony prétendent par ailleurs interdire les actions de groupe.

L'état des lieux, le jour où GTA VI sera mis en vente, se résume donc à une obligation d'information dans un seul État, un mémoire contesté affirmant que cette information était suffisante, et une proposition fédérale qui n'existe pas encore en tant que document.

Ce que cela change pour un exemplaire acheté le 19 novembre

Rien, et le calcul n'est pas serré.

Un acheteur du 19 novembre achète une entrée de compte aux conditions d'aujourd'hui. Si chacune des étapes ci-dessus se produisait, elle s'appliquerait à GTA VI en tant que jeu encore commercialisé, et non comme un remboursement d'un achat effectué en 2026 — et ce qu'elle imposerait à Rockstar serait ce que dira une règle future, que personne ne peut lire aujourd'hui.

La raison honnête de s'y intéresser porte plus loin, et ce site l'a déjà nommée. Notre article sur le tout-numérique se termine sur la seule question à laquelle aucun des deux constructeurs n'a répondu : que devient une entrée de compte si une boutique ferme. Cette proposition est la première tentative fédérale d'y répondre. Être la première n'est pas être la loi — comme l'a montré à bien plus petite échelle le départ de GTA V du PlayStation Plus, un accès que vous avez payé peut prendre fin aujourd'hui, sous les règles telles qu'elles sont.

Ce qui n'est pas confirmé

Note sur les sources

Le site de Rockstar et la majeure partie de la presse spécialisée sont inaccessibles depuis l'endroit où ces lignes ont été écrites : rien de ce qui précède n'a donc été lu de première main. L'annonce est reprise des articles de Kotaku et de PC Gamer des 15-19 octobre et du suivi de Techdirt, qui concordent sur la date, le mécanisme et l'absence de dépôt formel. Les dates de NBA 2K25 sont celles de 2K, telles que les relaie VGC. Les éléments sur l'AB 2426 proviennent de synthèses de cabinets d'avocats et non du texte de loi lui-même. Le mémoire de Sony est rapporté via Game File et cité ici tel que ces comptes rendus le restituent, et non d'après le dossier de procédure ; la question de l'arbitrage était encore ouverte au moment de ces articles, et nous n'avons pas vérifié qu'une décision soit intervenue depuis. Lorsqu'une affirmation ne repose que sur un seul média, cela est signalé ci-dessus.